RedacciónSegún la interpretación de los ministros, la norma establece que el descanso forma parte de la jornada laboral. No obstante, los empleadores pueden demostrar ante el Tribunal Laboral que, durante el descanso, los profesionales se dedican exclusivamente a actividades personales y no atienden a los alumnos ni realizan otras tareas.
Antes de la sentencia, el tiempo de receso debía computarse obligatoriamente, sin excepción, como parte de la jornada laboral, es decir, tiempo a disposición del empleador.
A partir de ahora, en caso de litigio, deberá demostrarse el tiempo disponible en cada caso concreto.
Constitucionalidad
El Tribunal Supremo de Brasil (STF) se pronunció sobre la constitucionalidad de las decisiones de los tribunales laborales que reconocían que el período de recreación siempre forma parte de la jornada laboral de los profesionales.
El caso llegó al Supremo Tribunal Federal (STF) mediante un recurso interpuesto por la Asociación Brasileña de Instituciones de Educación Superior (Abrafi). La organización impugna las decisiones dictadas por el Tribunal Superior del Trabajo (TST) sobre la materia.
Desacuerdo
La votación sobre el caso comenzó en la sesión de ayer (12), cuando el ponente, el ministro Gilmar Mendes, discrepó con el entendimiento de que el período de recreación debe contarse obligatoriamente.
En la sesión de hoy, el Tribunal Supremo finalizó la sentencia y el entendimiento del relator fue seguido por los ministros Flávio Dino, Cristiano Zanin, André Mendonça, Nunes Marques, Dias Toffoli y Cármen Lúcia.
El presidente del Tribunal Supremo Federal (TSF), Edson Fachin, quien votó sobre el asunto, fue el único voto en contra. Considera que los recesos deben computarse como tiempo a disposición de las escuelas.
En marzo del año pasado, Gilmar Mendes ordenó la suspensión a nivel nacional de todos los procedimientos relacionados con el asunto, a la espera del fallo definitivo de la Corte Suprema. Una vez concluido el juicio, se reanudarán los procedimientos, los cuales deberán ajustarse a la nueva interpretación de la Corte.
Agencia Brasil
